В 2024 г. рынок банкротств показал значительные изменения, отражающие экономические и правовые процессы в стране. Совместно с Консалтинговой компанией «АВЕРТА ГРУПП» мы проанализировали данные Федресурса и сделали выводы о динамике банкротства физических лиц.

Количество процедур реализации имущества граждан, с одной стороны, ежегодно увеличивается: темп прироста в 2024 г. составил 23,55% по сравнению с 2023 г. С другой стороны, темп в целом замедляется, поскольку значение прироста в 2024 г. ниже, чем в предыдущие периоды (+72,58% в 2020 г.; 61,97% – в 2021 г.; 44,23% – в 2022 г. и 25,73% – в 2023 г.).

Темп прироста реструктуризации долгов составил -0,39%, что свидетельствует о сокращении числа процедур реструктуризации граждан по сравнению с 2023 г. Примечательно, что впервые за весь исследуемый период цепной прирост стал отрицательным: раньше количество процедур реструктуризации из года в год только увеличивались.

"Несмотря на то что тенденции, отмечаемые авторами исследования, скорее, угадываются, нежели четко демонстрируются статистикой, я согласен с тем, что процедура реструктуризации долгов стала более востребована кредиторами. При этом подтверждения этих догадок статистикой в ближайшее время ожидать не стоит, потому что слишком большое влияние на статистические показатели оказывают прошлогоднее введение государственных пошлин на требования кредиторов, а затем и кардинальное увеличение размера этих госпошлин. Пожалуй, гораздо большее влияние на статистику банкротства граждан может оказать принятый 29 января 2025 г. в первом чтении законопроект № 721174-8, ограничивающий рекламу тотального списания долгов в банкротстве" - Эдуард Олевинский, основатель Правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

В 2024 г. наблюдается сильный рост возбужденных внесудебных процедур банкротства граждан. Темп прироста составил 250,19% по сравнению с 2023 г. и 3003,85% – по сравнению с 2020 г., что свидетельствует об очень высоком уровне закредитованности физических лиц.

Устойчивая тенденция к росту наблюдается во всех судебных процедурах в отношении физических лиц. В 2024 г. по сравнению с 2019 г. произошло повышение следующих показателей:

В 2024 г. по сравнению с 2023 г. также наблюдается увеличение случаев утверждения планов реструктуризации на 102,2%. Это может свидетельствовать о начинающемся развороте в пользу диалога между кредитором и должником и постепенном отказе от судебных процедур реализации имущества, что косвенно демонстрирует замедляющийся темп прироста введения процедур реализации имущества, который в 2024 г. составил 23,55% против 25,73% – в 2023 г.

"На наш взгляд, пока рано говорить о снижении темпов роста процедур банкротства. Физические лица слишком хорошо распробовали указанный механизм «высвобождения» от непосильного финансового бремени. Изменения в статистике вводимых процедур можно объяснить усовершенствованиями механизма внесудебного банкротства в 2023 г. На растущий тренд, в краткосрочной перспективе, не повлияет и принятие законодательного запрета на рекламу тотального списания долгов в банкротстве. Флаеры небезызвестных компаний до сих пор лежат в почтовых ящиках или валяются в подъезде, а известные публичные личности с душой подошли к исполнению заключенных рекламных контрактов. «Высвобождающий маховик» уже разогнан так, что претерпевать последствия этого рынок будет куда больше времени, нежели хотелось бы бизнесу. При этом, безусловно, принимаемая мера способна оказать воздействие на количество процедур банкротства, правда, только в долгосрочной перспективе. Рост популярности в решении своих финансовых обязательств через процедуры реструктуризации действительно есть. Причем не всегда это именно судебная реструктуризация. Большим спросом начали пользоваться механизмы по досудебному урегулированию споров, что выгодно обеим сторонам конфликта: должник быстрее решает свой финансовый вопрос, а кредитор, пусть и с дисконтом, получает большее удовлетворение своих требований, чем получил бы в процедуре банкротства." - Евгения Уткина, заместитель генерального директора Компания «АктивБизнесКонсалт» (АБК)

Главными (основными) инициаторами банкротства физических лиц являются сами должники (граждане). Данная тенденция сохраняется на протяжении всего исследуемого периода и в 2024 г. их доля составляет более 96%, ФНС же выступает в качестве инициатора банкротства граждан всего в 0,5% случаев, иные кредиторы – в 2,9%. Активность иных кредиторов и ФНС в отношении инициирования банкротства граждан по сравнению с базисным годом сокращается: число случаев с ФНС – на 70,59% в 2024 г. по сравнению с 2019 г., число случаев с иными кредиторами – на 61,33%.

Однако, если сравнивать 2024 г. с прошлым, то наблюдается увеличение активности как самих должников в части инициирования процедур банкротства на 0,1%, так и ИФНС (на 0,1 %). Конкурсные кредиторы сократили свою активность в 2024 г. на 0,2% по сравнению с 2023 г. Во многом это подтверждает описанную выше гипотезу относительно начинающего разворота в пользу проведения процедур реструктуризации со стороны кредиторов.

"В России заметно возросло количество банкротств граждан – физических лиц и индивидуальных предпринимателей. На наш взгляд, действительно можно наблюдать рост числа процедур банкротства граждан, а именно, процедур реализации имущества. Данная тенденция имеет своей предпосылкой два фактора. Первый – упрощение процедуры банкротства граждан. С 2024 г. она стала удобнее для граждан, поскольку отпала необходимость собирать и предоставлять справки из банков, ССП или из МФО. При обращении в МФЦ госорганы собирают все необходимые для процедуры сведения сами через систему электронного документооборота. Заявить о своей финансовой несостоятельности в упрощенной форме могут пенсионеры и получатели иных социальных выплат от государства. Ранее такой возможности у них не было. Кроме того, расширен диапазон долговых обязательств. При размере долга от 25 тысяч до 1 млн рублей граждане могут инициировать упрощенную процедуру несостоятельности. До 2024 г. этот диапазон был уже и составлял от 50 до 500 тысяч рублей. Все эти нововведения закономерно привели к росту оправданного интереса граждан к обозначенной процедуре. Второй аспект заключается в том, что с банкротством все чаще сталкиваются не только граждане-потребители, но и собственники бизнеса. В силу объективных экономических причин юридические лица, которые им принадлежали и /или которыми они руководили, претерпели финансовые трудности и не смогли исполнить обязательства по кредитным договорам, за которые поручались собственники и директора должников." - Елена Козина, к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «ЭЛКО профи»

Также, по словам Елены Козиной, к числу банкротов примыкают все те бенефициары обанкротившихся компаний, которые стали субъектами субсидиарной или корпоративной ответственности по требованию о возмещении убытков. Таким образом, объем банкротных процедур пополнился за счет активного применения данного института собственниками обанкротившихся компаний, и это ключевой фактор обозначенной динамики. Не стоит отрицать, что банкротам удобнее проходить именно процедуру реализации в целях сохранения своего имущества с использованием различных механизмов, как добросовестных, так и недобросовестных. В качестве примера последнего можно привести выведение активов или заключение брачных договоров «задним» числом, что в процедуре реструктуризации не представляется возможным. Ведь если имущества гражданина недостаточно для погашения задолженности, вводится процедура реализации, отметила она.

"Прогноз: в первом чтении принят законопроект об упрощении процедуры внесудебного банкротства для участников СВО. Особенность процедуры для данной категории граждан заключается в том, что при осуществлении процедуры банкротства все боевые выплаты защищены от включения в конкурсную массу и не направляются на погашение долгов перед кредиторами. Такая условная привлекательность с позиции сохранности дохода должника – участника СВО позволяет прогнозировать дальнейший рост числа банкротств указанной категории должников." - - Елена Козина, к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «ЭЛКО профи»

Согласно отчетам о завершении реализации имущества граждан (количество которых увеличилось на 1328,74% в 2023 г. по сравнению с 2019 г.), наблюдается высокая доля дел, в которых у должника отсутствует имущество. В 2024 г. доля таких случаев составляет 93%, и эта тенденция продолжает расти: в 2024 г. их доля увеличилась на 19,31% по сравнению с 2019 г.

Процент дел, в которых кредиторы получили «0», остается на высоком уровне (70% в 2024 г.) и имеет тенденцию к небольшому увеличению: рост на 7,34% в 2024 г. по сравнению с 2019 г.

По итогам 2024 г. доля дел, где кредиторы получили «0», увеличилась на 1,25%, а доля дел, где у должника нет имущества, на 1,68% по сравнению с 2023 г. Таким образом, наблюдается увеличение числа банкротств физических лиц, у которых юридически нет имущества, как следствие, уровень возврата средств кредиторам физических лиц также сокращается.

В 2024 г. наблюдается сокращение доли удовлетворенных требований на 10,38% по сравнению с 2023 г. Это произошло из-за увеличения включенных требований на 31,03%, а также из-за роста суммы удовлетворенных требований на 17,42%.

Наблюдается увеличение включенных требований 1-й очереди на 208,89%, но изменения в удовлетворенных требованиях 1-й очереди не так значительны – они сократились на 15,8% по сравнению с 2023 г. При этом доля удовлетворенных требований 1-й очереди в общем объеме удовлетворенных требований снизилась на 28,3% по сравнению с 2023 г.

В 2024 г. можно отметить увеличение числа включенных во 2-ю очередь требований на 47,13% по сравнению со значениями 2023 г. Сумма удовлетворенных требований 2-й очереди с прошлого года значительно не изменилась, при этом доля удовлетворенных требований 2-й очереди в общем объеме удовлетворенных требований увеличилась на 8,87% по сравнению с 2023 г.

В 2024 г. наблюдается увеличение доли включенных в 3-й и 4-й очередей требований на 30,76% по сравнению с 2023 г. По сравнению с 2019 г. данное значение увеличилось на 274,01%. При этом размер удовлетворенных требований по сравнению с 2023 г. увеличился на 17,49%. Доля удовлетворенных требований 3-й и 4-й очередей в общем объеме удовлетворенных требований так же увеличилась на 0,06% и составляет рекордные 99,12% от всего объема удовлетворенных требований.

Доля 3-й очереди в общем размере включенных требований, обеспеченных залогом, увеличилась на 12,13% по сравнению с 2023 г., при этом доля удовлетворенных требований 3-й и 4-й очередей в общем объеме удовлетворенных требований увеличилась на 25,12% и составляет 39,47%.

Доля удовлетворенных требований, не обеспеченных залогом, в общем объеме удовлетворенных требований является наибольшей среди всех других категорий (очередей) в реестре – 59,65% в 2024 г., что меньше значения в 2023 г. на 11,65%.

Из данных, отраженных в Таблицах, выше, следует, что в 2024 г. доля включенных требований кредиторов 3 очереди, не обеспеченных залогом, увеличивается, а требования, обеспеченные залогом, сокращаются по сравнению с 2023 г. Так, рост доли требований (в общем объеме включенных), не обеспеченных залогом, составил 0,9%, а доля не обеспеченных залогом требований сократилась на 20,83%. Сумма удовлетворенных требований 3-й очереди, обеспеченных залогом, увеличилась на 46,92% в 2024 г. по сравнению с 2023 г., сумма удовлетворенных требований 3-й очереди, не обеспеченных залогом, в 2024 г. увеличилась на 3,74% по сравнению с 2023 г.

Размер включенных требований 3-й и 4-й очередей, не обеспеченных залогом, занимает наибольшую долю от всего объема включенных требований. При этом доля удовлетворенных требований, не обеспеченных залогом, существенно не изменяется: их увеличение происходит быстрее, чем их удовлетворение.

Средняя длительность судебных процедур в днях (для граждан) в исследуемом периоде существенно не менялась, в том числе:

Примечательно, что средняя продолжительность процедуры конкурсного производства юридических лиц ежегодно увеличивается при убывающем тренде процедуры реализации имущества физических лиц. Однако стоит принимать во внимание, что в большинстве случаев банкротств граждан по инвентаризации обнаруживается отсутствие имущества. Кроме того, увеличение средней продолжительности процедуры реструктуризации долгов может так же косвенно подтверждать тренд по увеличению спроса на данную процедуру. Иными словами, возможно, что физические лица, столкнувшись с угрозой банкротства, все чаще обращаются к реструктуризации как альтернативе процедуры банкротства, пытаясь сохранить активы и избежать полной ликвидации.

Источник: https://probankrotstvo.ru/articles/itogi-2024-po-bankrotstvam-fizlic-ot-fedresursa-s-analitikoi-averta-i-mneniiami-ekspertov-8321

Конституционный суд (КС) решит, можно ли отобрать у нового владельца квартиру, которая была незаконно, по мнению прокуратуры, приватизирована ее бывшим хозяином. Суд принял к рассмотрению жалобу жительницы Крыма, которая считает, что ст. 302 Гражданского кодекса, регламентирующая истребование имущества у добросовестного приобретателя, не обеспечивает защиту ее права собственности. Это уже не первый случай, когда КС приходится вступаться за добросовестного приобретателя, и, по всей видимости, не последний, предполагает эксперт.

КС принял к рассмотрению жалобу жительницы Крыма Татьяны Панкратовой. Она оспаривает положения Гражданского кодекса, позволяющие истребовать в пользу муниципалитета жилье, которое гражданин приобрел законным образом, полагаясь на данные ЕГРН, и зарегистрировал в установленном порядке.

Как следует из жалобы, с которой ознакомился “Ъ”, в 2020 году госпожа Панкратова приобрела квартиру в Судаке у местной муниципальной служащей. Двумя годами ранее та приватизировала служебное жилье, однако в 2021 году прокурор Судака потребовал признать недействительным решение о приватизации, поскольку чиновница не стояла на учете как нуждающаяся в жилье. Суд постановил вернуть квартиру государству, хотя горадминистрация этого даже не требовала (в суде ее представитель утверждал, что власти имели полное право разрешить приватизацию квартиры).

Татьяна Панкратова доказывала в суде, что является добросовестным приобретателем. Перед заключением сделки она запросила сведения из ЕГРН и убедилась в отсутствии арестов, обременений и залогов в отношении квартиры, проверила давность владения жильем, то есть проявила «должную степень заботливости и осмотрительности» — а значит, не может отвечать за ошибки, допущенные в свое время государством. Тем не менее в 2023 году Судакский горсуд признал решение горадминистрации о передаче жилья чиновнице недействительной сделкой и постановил вернуть квартиру в муниципальную собственность. Это решение устояло во всех вышестоящих инстанциях.

Заявительница считает, что допущенная муниципальными властями ошибка не может быть устранена за ее счет: это ведет к неоправданному ограничению конституционного права собственности, о чем в своих решениях неоднократно говорил КС.

Конституционному суду приходится регулярно обращаться к вопросам, связанным с защитой прав добросовестных приобретателей, рассматривая их с разных ракурсов. Например, недавно предметом публичных слушаний стали жалобы садоводов из Сочи, у которых массово изъяли участки, находящиеся на территории национального парка. Однако новый кейс выглядит скорее повторением пройденного, отмечает адвокат Ольга Подоплелова: она видит много аналогий с решением 2017 года по жалобе Александра Дубовца (тогда КС запретил отнимать у добросовестного покупателя проданную ему мошенниками недвижимость, прямо указав: новый хозяин не может знать о нарушении закона, если право собственности государства не отражается в ЕГРН). Тем не менее, продолжает эксперт, КС счел необходимым вернуться к этой теме — возможно, потому, что считает необходимым дополнительно уточнить какие-то вопросы, как он это сделал в том же «деле Дубовца», прописав критерии добросовестности. Проблема в том, что на практике защита добросовестного приобретателя не работает, констатирует госпожа Подоплелова: когда государство хочет вернуть себе собственность, суды на все закрывают глаза. Новое дело, скорее всего, будет решено в пользу заявительницы, но это вряд ли приведет к серьезным изменениям в правоприменительной практике, прогнозирует эксперт: маховик деприватизации раскручен уже так, что в итоге мы наблюдаем эрозию самой концепции права собственности.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/7584602

История эта началась банально - пожилой женщине принадлежала однокомнатная квартира в большом городе. После ее смерти квартиру переписали на некую гражданку, которая пришла к нотариусу и заявила, что умершая - это ее мать и они жили вместе. После получения квартиры в собственность якобы дочка очень быстро продала ее. Новым собственником стал некий гражданин. Спор заметил портал "Право.ru".

Уже после продажи квартиры департамент городского имущества пошел в суд, где настаивал, что гражданка солгала о совместном проживании, вовремя не доказала принятие наследства, следовательно, квартира - выморочное имущество. Чиновники потребовали признать недействительным свидетельство о праве на наследство, изъять квартиру и выселить жильцов - семью покупателя. Причем без предоставления другого жилья, поскольку сделка по передаче им квартиры была недействительной.

Но райсуд отказал чиновникам. По его решению выходило, что гражданка - наследница первой очереди, а департамент имущества вовремя не зарегистрировал право на выморочное имущество. И новый владелец - добросовестный приобретатель квартиры, который проверил все по ЕГРН.

Чиновники обжаловали такое решение. И в горсуде приняли новое - отменили свидетельство о праве на наследство и признали продажу квартиры недействительной, сославшись на то, что документы, подтверждающие совместное проживание, подложные.

Суд решил, что надо забрать квартиру у последнего покупателя, признать право собственности за городом и выселить жильцов. Доводы покупателя жилья о том, что он все проверил перед совершением сделки, суд отклонил. Горсуд в решении записал, что покупателю следовало проверить "целый ряд обстоятельств и документов". Например, нужно было посмотреть на свидетельство о рождении продавщицы и выяснить, почему она долго не оформляла право собственности на "однушку", а через месяц после оформления продала жилье.

Еще суд сказал, что покупателю надо было проверить копию паспорта продавщицы. Он бы узнал, что она несколько раз меняла паспорт, в том числе незадолго до сделки, не жила с наследодателем. Это, заключили в горсуде, заставило бы мужчину усомниться в том, что гражданка владеет квартирой законно. Но покупатель "не проявил достаточную степень осмотрительности и добросовестности при заключении договора", решил суд.

Пришлось человеку идти в Верховный суд. Там заявили, что горсуд предъявил покупателю такие требования, которые делают приобретение невозможным. Так, "возложение на него проверки действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство - это, с одной стороны, практически подрывает сам смысл существования нотариата как специального института, предназначенного для проверки этих обстоятельств". А ведь документы нотариуса должны приниматься всеми как юридически достоверные. От добросовестного покупателя потребовали практически невозможного - проверки того, о чем у него нет никакой информации.

В ВС сказали, что ситуацию создало бездействие чиновников. Они не оформляют выморочное имущество вовремя. Этим создаются предпосылки к его утрате, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, говорится в определении.

ВС высказался и по основному вопросу в деле - по поводу добросовестности приобретателя. ВС напомнил о статье 302 Гражданского кодекса, по которому собственник может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли.

Эта статья уже обсуждалась в Конституционном суде, напомнил Верховный суд, и КС признал ее частичную неконституционность. Это было дело по заявлению Александра Дубцова. Он получил квартиру по цепочке перепродаж, которую организовали "черные риелторы", позже осужденные за мошенничество. Суды решили, что недвижимость, оформленная на подставных лиц после смерти хозяина, поменяла собственника незаконно, поэтому сделки купли-продажи не имеют силы, а квартира незаконно выбыла из владения города.

Но КС решил иначе (Постановление 22 июня 2017 года N 16-П). Он постановил, что нельзя истребовать выморочное имущество у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и зарегистрировал право собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал либо должен был знать об отсутствии у продавца права распоряжаться спорным жилым помещением. КС указал, что чиновники не могут ссылаться на то, что выморочное имущество выбыло из владения города помимо его воли, если город слишком долго не интересовался судьбой этого имущества, а добросовестный покупатель полагался на данные Единого госреестра.

И в рассматриваемом деле, заявил ВС, ситуация аналогичная - город вовремя не предпринял никаких действий, чтобы оформить жилье, говорится в определении. Квартира осталась у покупателя.

Юристы говорят, что при покупке квартир действительно есть моменты, на которые покупателю стоит обратить внимание при покупке. Главные из них - это слишком быстрая перепродажа недвижимости, когда она переходит из рук в руки, и заниженная цена квартиры.

Источник: https://rg.ru/2024/01/14/kuda-eshche-zaglianut.html